stary_sibiryak (stary_sibiryak) wrote,
stary_sibiryak
stary_sibiryak

Category:

Бэби-боксы и "гуманная" журналистика

a-radio-bebybox
Страсти вокруг вопроса, способны ли бэби-боксы спасти "хотя бы одну жизнь" или они анонимно помогают отказываться от детей только тем матерям, которые совершенно не собирались их убивать не утихают.

Весной я уже писал пост на эту тему: "Уполномоченная по правам ребенка в Красноярске против бэби-боксов", в котором излагалась четкая позиция нашей красноярской уполномоченной по детям Ирины Юльевны Мирошниковой о том, что бэби-боксы не просто не решают проблемы убийств новорожденных, но и создают новые, как то: легкомысленный отказ от детей, пропаганду такого отказа, серый (или даже черный) рынок усыновления детей.

За прошедшее время в среде красноярской общественности прошла открытая дискуссия по данной теме. По ее результатам общественники четко и недвусмысленно поддержала позицию Ирины Мирошниковой:


"По инициативе Общественной палаты по образованию и просвещению на заседании Совета Гражданской ассамблеи Красноярского края общественники рассмотрели ситуацию вокруг бэби-боксов...

В ходе обсуждения Совет единогласным решением обозначил свою принципиальную позицию по этим вопросам и однозначно высказался против инициативы установки бэби-боксов..."

Я полностью согласен с тем, что нельзя затыкать дыры социального неблагополучия "ящиками для детей", а нужно вести социальную, психологическую работу с неблагополучными матерями, смотреть, не находятся ли они в предстрессовом состоянии, и так далее.

Казалось бы, тема закрыта. Однако, не смотря на все это, некая инициативная группа, и ее лидер О. Суворова продолжает настаивать, что установит в городе бэби-бокс даже не смотря на запрет прокуратуры. Тем самым эти люди демонстрируют вопиюще неправовое сознание, а так же неготовность слышать аргументы большинства специалистов.

Разумеется, эта спорная тема оказалась очень "горячей" и для наших СМИ.

И вот недавно, на «Авторитетном радио из Красноярска» прошла очередная программа "Метро", темой которой и стали бэби-боксы. В студию была приглашена главный толкач идеи установки ящиков для детей: О. Суворова, а в эфир звонили люди со своими мнениями, в том числе было высказано много самых серьезных аргументов против бэби-боксов.

Аргументов от самой Суворовой я практически не услышал. У нее были не аргументы, а скорее волевой посыл, в духе того что "я хочу, могу и поставлю бэби-бокс в городе, что бы вы ни говорили. Потому что могу. Точка".

С точки зрения того как действовали ведущие программы, журналисты, то у меня к ним не было вопросов до самого конца программы. В принципе, они давали высказываться всем: и сторонникам ящиков, и их противникам. Но в самом конце радиопередачи произошел эпизод, который меня сначала расстроил, а затем заставил серьезно задуматься.

А произошло следующее. На сайте радиокомпании был запущено голосование с вопросом:

"Вы... «ЗА» бэби-боксы" или "«ПРОТИВ» бэби-боксов".

Так вот, к моменту окончания голосования на сайте (и до начала радиоэфира), целых 83% голосов было отдано ПРОТИВ бэби-боксов. И только 17% голосов было "ЗА" установку ящиков.
В том, что это именно так можно убедится на официальном сайте радиостанции в любой момент здесь. (А так же на всякий случай зеркало здесь)

Но что же произошло в эфире? В самом конце передачи, примерно за 2 минуты до ее окончания, один из ведущих озвучил результаты голосования (всю радиопередачу можно так же прослушать по ссылке). Вот что он сказал:

"64/36[прим: процентов], по-моему там такие данные. То есть красноярцы, по крайней мере, наши слушатели, в целом поддерживают идею бэби-боксов".

Сначала мне хотелось бы еще раз установить факты, в том числе и для журналистов "Авторитетного радио".
Нет. Голосовавшие, в целом НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ идею бэби-боксов.

Теперь мне хотелось бы порассуждать, почему в эфире были названы не те цифры, которые на момент начала программы реально были на счетчике голосования. Обычно принято обвинять журналистов в продажности, или в том что они замешаны в каком-то глобальном заговоре против традиционной семьи и тому подобное.

Но я не думаю, что в данном случае нашим красноярским журналистом поступали "детективы из вашингтонского обкома" или гранты, или что либо еще. Более того, я сам видел, как позиция некоторых журналистов под воздействием качественной аргументации менялась на прямо противоположную. Как из слепых сторонников бэби-боксов они становились их последовательными противниками. Безо всякого "печенья", замечу.
Поэтому в этом эфире, я полагаю, имело место нечто отличное от вульгарного воздействия "печенек из Госдепа".

На самом деле было вот что: журналист этой программы психологически был "ЗА" бэби-боксы. Аргументы сторонников их запрета его просто пока не убедили.
Поэтому, видя истинные цифры голосования он решил совершить, как ему казалось "благое дело". То есть помочь установить в Красноярске бэби-бокс, и тем самым "спасти хотя бы одну жизнь". То есть им двигал специфически понимаемый "гуманизм".

Здесь можно было бы, наверное, напомнить об элементарном профессионализме и журналисткой этике. О том, что говорить нужно правду, тем паче журналистам.
Однако почему-то мне кажется что наше общество дошло до такой странной стадии, когда эти элементарные, в общем-то апелляции к профессионализму вряд ли помогут.
Хотя бы потому, что похожий случай уже был некоторое время назад в эфире другой красноярской телекомпании: там тоже во Вконтакте зрители высказались "против " бэби-боксов, но журналист в эфире назвал совершенно другие цифры, по которым выходило что большинство наоборот, "ЗА".

Получается, что вы сначала должны убедить в своей правоте журналистов, сделать их своими союзниками, и только тогда они начнут называть в эфире настоящие цифры зрительских голосований.

А до этого момента, внутренне, даже высокий профессионал от журналистики будет играть во весьма специфический "гуманизм".



Tags: Красноярский Край, РВС, Ювенальная Юстиция, бэби-боксы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments